Из-за бугра появляется Вещий Олег

 Автор vlodco.zotov:
"Из-за бугра появляется Вещий Олег с вещим мешком, приближается и удаляется...". И пока мы думаем над тем, быть лофту или не быть, строить выше отметки 26,5м или не строить, голландские и датские архитекторы из MVRDV и ADEPT дополняют типологический ряд новыми типами сооружений.
http://www.dezeen.com/2010/06/24/house-of-culture-and-movement-by-mvrdv-and-adept/

Dezeen » Blog Archive » House of Culture and Movement by MVRDV and ADEPT

Анатолий Данилов - ... устал я что-то от всего этого "прекрасного урбанистического". Мы есть мы, а Запад есть Запад. У нас свои актуальные проблемы, у них - свои. Все что сейчас строится "там" результат 50-ти летнего... пусть будет "культурогенеза". И результаты эти бывают не всегда положительными. Честно - мне не нравится. Очередная "оболочка", "кожура" (а никакой не новый тип. См. Парижскую библиотеку Колхааса, Фостеровский "Дом музыки" и т.д.). Очередной стеклянный параллелепипед наполненный "пространством, за пребывание в котором надо платить". Невыразительный, не запоминающийся, но зато явный пример Junk space.
Да, Европа, Америка, Япония, ets давно "обогнали и перегнали". "Они" экспериментируют с философией, концепцией, с идеями. Воплощают. Строят. За этим всем - экономика, культура, традиция. Над этим всем - Капитал. "Там" позволительно строить все то, на что у нас банально не хватает средств. "Там" хватает средств обучить, воспитать и дать возможность развиваться архитектору; "там" архитектор-концептуалист получает приличные гонорары за свои работы, профессор живет не на нищенскую зарплату, а заказ получают не те, кто дает больший "откат". Но "там" тоже масса проблем с архитектурой. Других, но проблем. Потому что принципиально "они"от "нас" ничем не отличаются. Везде правит его величество КАПИТАЛ. И если их архитектура "дороже", "качественнее", "концептуальнее", то это не значит что она хороша сама по себе. И тот факт что мы еще не умеем "так" не значит что надо именно "так". Да, завидую, да нам даже такого не сделать и через 10-ть лет. Но только из за уровня техничности, масштабности, сложности объекта. Если же расширить критерии оценки - эстетика, гуманность и т.д., то это - всего навсего, повторюсь, "отбросовая" стекляшка. Не более. Как подтверждение приглашаю всех зайти на кафедру АП и посмотреть десяток ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ клонов.
Цитата из интервью с одним архитектором:
- Это здание красиво?
- ??? ... оно "зеленое"!

Дмитрий Завражин - Простыми словами - Капитал понял, что коммерчески выгоднее продавать Философию чем Эстетику. :)

Vladimir Zotov - давайте так, для того чтобы выяснить что такое красиво, вы сбросите линки на объекты не ранее 2007 года, которые вызывают у вас позитивные эмоции, или, еще лучше, нравятся.

Vladimir Zotov - когда можно зайти на кафедру? :-) давно хотел промониторить состояние системы образования и качество проектов

Анатолий Данилов - На кафедру всегда пожалуйста, созвонимся. Скорее с 1-го сентября, но можно и на неделе. Состояние системы образования я тебе на словах опишу. Одним словом - "ужас". А что бы что то изменилось в архитектуре с образования и надо начинать. Покамест мы готовим архитекторов еще по советскому "госзаказу"...отдельная тема, офтоп )

Vladimir Zotov - Толик, большое спасибо за развернутый ответ. Много есть моментов, с которыми согласен, но еще большое колличество утверждений вызывает явный протест. Все-таки мы все видим и чувствуем по-разному :-)

Анатолий Данилов - ... и слава богу :) Я думаю надо обсуждение куда-то в блог вынести - ЖЛ не совсем тот формат. А тема естественно спорная. НО. Я не столько оцениваю "красивость" сколько хотел поднять тему объективной оценки современных построек. Позиция "Западная архитектура хороша априори", усиленно муссируется в нете, в институте и т.д., немного утомила. У них тоже не безоблачно, и беспорядочное потребление всего "оттуда" может привести к несварению. А для этого надо четко определится в критериях оценки, понять "их", вникнуть в их проблематику. В конце-концов это позволит и нам найти свою архитектуру, а не повторять чужих ошибок. Или банально стать на путь заимствования и бездумного копирования, что приведет к краху.

Vladimir Zotov - А кто говорит об идеализации? Речь идет о субьективной оценке. А в обсуждение это выносить глупо - единой точки зрения нет и быть не может. Еще Толик ты меня сильно заинтриговал тем, что оказывается тема муссируется в институте :-) Это свидетельство серьезного процесса, хочу видеть его результаты.

"В конце-концов это позволит и нам найти свою архитектуру, а не повторять чужих ошибок. Или банально стать на путь заимствования и бездумного копирования, что приведет к краху." - на канакшинз 2010 был доклад о том, как работает мозг архитектора, и о методе "копи/пэйст.

Если кто-то думает иначе, я готов ознакомиться с его методологией проектирования и результатами такого процесса. Будет очень интересно увидеть параллельную Вселенную.

Анатолий Данилов - 1.Насчет обсуждения. По моему когда нет разницы во взглядах, тогда и обсуждать нечего, а раз есть разные точки зрения, то их то и нужно "проговаривать". Чем и так занимаемся )
2.Насчет методики. Копи/пасте - один из ... методик проектирования много. Как минимум мне известно 35. Отсылаю к Д.Джонсу "Методы проектирования". И выбор определенной зависит от поставленных целей. Чтоб долго не искать - метод конвергенции, системотехники (построенные на структурном и системном анализах), т.нз. "поис границ", кумулятивная стратегия Пейджа, CASA - стратегия коллективной разработки гибких архитектурных проектов, метод "переключения стратегий", метод дивергенции, фундаментальный метод проектирования Метчета и т.д, и т.д
3.Муссирование темы не есть серьёзный процесс. Муссирование оно и есть муссирование. Сводится к старческому брюзжанию "А посмотрите как у них". Когда дело доходит до каких то изменений, переосмысления практики (даже небольших, не говорю уже о системных изменениях) то все сводится к тому, что каждый задумывается о своей кандидатской надбавке и резоне потерять её если что то не так. Плюс зашореность мышления.

Vladimir Zotov - беседа будет продолжена после того, как я проглочу книгу Джонса

Vladimir Pchelkin - Какой из выше перечисленных методик придерживаетесь Вы, господин Данилов?

Дмитрий Завражин - Я вообще такие страшные слова впервые слышу :)

Анатолий Данилов - :) я придерживаюсь методики "включай моцк и фигач"